|
shar, не видя перед глазами решения - можно только рассуждать теоретически. КДК - это внутренняя структура для решения проблем. Подчиняться его решениям нужно обязательно, но эти решения не должны противоречить действующему законодательству, в данном случае, Украины. Это нормы трудового, административного законодательства. Любое решение КДК может быть оспорено в суде и ограничивать это право никто, в том числе и УЕФА как общественная организация не имеют права. Арбитр на матче выполняет трудовые функции, получает за них зарплату и несет ответственность. Но ответственность, в рамках предусмотренной санкции статьи, которая не должна противоречить действующему законодательству. При этом арбитр как человек имеет право на справедливое разбирательство, на защиту и на обжалование такого решения. Можно ли гарантировать, что КДК было проведено расследование с соблюдением прав и интересов арбитра? Возможно, но доказать это будет гораздо сложнее, нежели нарушение прав на защиту арбитра. Кроме внутреннего украинского законодательства существует еще и европейское конвенционное право, в котором трудовым правоотношениям уделено куда больше внимания. В отношении последовательности наложения взыскания тоже есть строгая очередность. Даже если человек раньше был уличен в чем-либо, есть сроки исковой давности и институт амнистии, т.е. снятия судимости. Тот же Янукович имеет правовые основания подать в суд на любого за порчу чести, достоинства и деловой репутации, поскольку судимость с него давно снята и играть на этом с целью получить какие-либо дивиденды незаконно. Возможен также вариант с принятием заведомо ложного решения с последующей отменой такового самим органом принятия, но только уже с куда меньшим освещением темы в прессе. Тут столько нюансов, что рассуждать на основании статейки в прессе - все равно что считать звезды - то и дело будут появляться новые.
|
13.08.2010, 15:50
Древовидный вид
